哲學

今天通識課「價值與實踐」終於發回了作業，拿作業時看了其他人和自己的分數後，心中稍微有了點不滿，雖然給分的分數是大家都差不多的那種(但我算中上)。
而導致我有意見的原因，則是因為有一個室友也剛好有修，也許是我每次都花了很多的時間去看和想(相較於室友)，所以我不是太滿意，發回的兩次作業分數都一樣。於是我仔細看了上面的評語，一下課後終於還是忍不住去找老師討論，後來才發現是助教改的。
一開始我振振有詞地和老師 argue 分數不太客觀，討論些許時間後，原以為沒有漏洞的我，還是漸漸地被老師說服，最終我瞭解到哲學其實還是要很「精確」才行，這個是我今天很豁然開朗的事。

一般大眾包括我，總覺得哲學有很多面向，「從不同的面向出發總會有不同的答案」這是眾所皆知的，所以一旦眾人在談自己的想法時，都不會很挑剔自己的用詞譴字，我不是指很艱澀成熟的詞句，而是精準有共識的字，它可以很淺白。也就是說在要提出一個想法時，要有辦法經得起很「深入」的探討！這時一深入遇到的就是細節，而沒有精準的用字就像是科學研究的不嚴謹。
說了這麼多，我要說得就是"哲學其實就像是理工科的科學"，甚至可能更難，因為它沒有辦法有太實質的環境去驗證和實驗。
所以或許我花了很多時間想，但是我輕忽了字詞的精準，也就有漏洞而無法完美，所以我可能要嘗試看能否用更精鍊的字回答。

在確定作業沒有問題後，和老師閒聊了一下，原以為老師念物理只有到大學畢業而已，才驚覺原來老師當時還有唸到物理系的碩班，畢業後才出國讀哲學所。
我實在很好奇哲學到底實際上是在做什麼，聽了老師的回答，大致上是當一個學者或教育工作者，也因為哲學算是冷門學科，台灣或世界各地都很缺哲學人。
當然，因為哲學的性質，導致了很適合訓練人的邏輯性和處理事情的周延度，所以聽說在國外有些律師或醫生也懂點哲學。不過就純讀哲學則應賅還是去從事我說得那些職業。

一開始我還以為哲學也許可以應用在心理學、政治學等，但老師不太認同，甚至學政治學的人也大部分是去當學者。
後來又扯到政治人物，這又讓我有些想法，基本上我真得很厭惡政治人物，一群貪污腐化的少數人，卻掌控著多數規矩辛苦的人，不過這又是另一個文章了，在此不多談。